Desembargadores comprados

Desembargadores comprados

segunda-feira, 22 de setembro de 2014

Wikipédia - 4o e derradeiro capítulo

Prometo que este é o último post sobre o assunto. Eu pesquisei sobre as possibilidades de eliminação de uma página, e vou apresentar as minhas conclusões.

Vamos aos fatos:

São 13 as regras propostas para eliminação (ou extermínio como no caso) de uma página. Elas se baseiam nas leis da Flórida - que não faço a menor idéia quais sejam. Acho até estranho que textos publicados em português e em território brasileiro sejam regidos por uma lei americana, mas como eles são, digamos, meio ditadores, somos obrigados a seguir o que eles determinam (impõem). Vale lembrar que o slogan da Wikipédia é enciclopédia Livre. Deveriam completar - livre da verdade. Vamos aos 13 itens! Divirtam-se:

As páginas serão eliminadas quando:

1. Violações de direitos autorais e outro material que está dentro da política fair-use não aceito na Wikipédia em português. Respeitado

2. Vandalismo, inclusive redirecionamentos inflamatórios, páginas que existem só para desacreditar o seu sujeito, absurdo evidente, ou linguagem inarticulada. Respeitado

3. Publicidade ou outro spam sem conteúdo relevante (mas não um artigo sobre um sujeito relacionado com publicidade) Respeitado

4. Conteúdos iguais em páginas diferentes (a menos que fundir ou redirecionar seja apropriado) Respeitado

5. Artigos que não podem ser possivelmente atribuídos a fontes fiáveis, incluindo neologismo, teorias originais e conclusões, e artigos que são disparates (mas não artigos que descrevam disparates notáveis) Respeitado

6. Artigos nos quais todas as tentativas de encontrar fontes fiáveis para verificá-los falharem. Respeitado

7. Artigos cujo sujeito não consegue se encontrar na guia de notoriedade relevante. Respeitado

8. Artigos que quebram a política de Wikipedia:Biografias de pessoas vivas. Respeitado

9. Predefinições redundantes ou inúteis de outra maneira. Respeitado

10. Categorias que representam supercategorização. Respeitado

11. Qualquer outro uso de artigo, predefinição, projeto, ou nome de usuário que é ao contrário da política estabelecida para nomes. Respeitado

12. Qualquer outro conteúdo não conveniente a uma enciclopédia. Respeitado

13. Por ser maltraduzida ao ponto de ser incompreensível, geralmente feita por tradutores automáticos on-line. Respeitado

Como podemos ver, nenhuma das regras acima foi desrespeitada. Mas os censuradores da Wikipédia classificaram a página como rejeitada por infringir a regra número 8, que refere-se a biografia de pessoas vivas.

Em primeiro lugar, a página Caso Paulinho Pavesi não pode ser classificada como biografia e sim como um caso de domínio e interesse público. Segundo lugar, os nomes citados no texto foram inseridos a partir de citações em documentos oficiais. Se alguém quer proteger a própria biografia, que tenha então uma biografia digna. Se o sujeito se envolve na morte de uma criança, não há que se proteger tal biografia. Diz a regra que pessoas vivas tem famílias e suas biografias devem ser preservadas. Neste caso, vou solicitar que retirem a página de Adolf Hitler pois está o difamando. Descendentes de Hitler podem se sentir prejudicados com o texto. O próprio Fernandinho Beira Mar tem uma biografia na Wikipédia que o acusa de ser traficante de drogas. Quais as fontes? Vejamos: O GLOBO.GLOBO.COM, MIDIAMAX.COM, ALAGOAS24HORAS.COM.BR. São estas as fontes confiáveis? E as sentenças condenatórias, não contam? 

Há diversas biografias sujas pela Wikipédia, muitas delas sem fontes confiáveis e que por algum motivo passaram pelo crivo dos censuradores.

Em outra parte do Wikipédia, há uma explicação ainda mais preocupante sobre biografias de pessoas vivas. Vale a pena conhecer:

Figuras públicas bem conhecidas

No caso de figuras públicas significativas, existem provavelmente múltiplas fontes fiáveis publicadas por terceiros das quais é possível obter informação. As biografias na Wikipédia devem apenas refletir o que se encontra nessas fontes. Se uma informação é notável, relevante e bem documentada por fontes reputadas publicadas, pode pertencer ao artigo, mesmo que seja negativa e/ou que desagrade ao biografado. Se a informação não se encontra documentada por fonte fiável, não deve ser incluída.

Exemplo 1:

José Silva teve um divórcio atribulado de Maria Silva. Esta informação é relevante para o artigo e foi publicada numa fonte fiável? Se não, não a inclua.

Exemplo 2:

Um político é acusado de ter um romance extraconjugal. Ele nega-o, mas o Diário de Notícias publica as alegações e rebenta o escândalo. A alegação pode pertencer à biografia, desde que cite o Diário como fonte.

Seja muito cauteloso ao utilizar material de fontes primárias. Não utilize, por exemplo, dados pessoais encontrados em bases públicas, como multas de trânsito, valores de bens pessoais, matrículas de automóveis e endereços residenciais ou profissionais, ou registos de tribunal ou de julgamentos e outros documentos públicos, a não ser que uma fonte secundária fiável já as tenha citado. Se uma fonte fiável tiver citado tais registros, haverá a possibilidade eventual de utilizar tais fontes para apoiar a fonte secundária, sujeito a provisões de Wikipédia:Nada de pesquisa inédita.

Como podemos ver, as regras da Wikipédia admitem a utilização de fofocas publicadas no Diário de Notícias, mas não aceita decisões judiciais ou registros de tribunais. Sério heim??? O tablóide Wikipédia, confesso, me decepcionou. 

A exclusão da página tem claros objetivos: Proteger os traficantes que são políticos renomados e principalmente evitar que o Caso Paulinho Pavesi seja de conhecimento público. Não há qualquer argumento que se enquadre nas regras de eliminação da página praticada pela Wikipédia.

A conclusão é de que a eliminação é algo pessoal. E sendo pessoal não há nada a ser feito.

Por favor!!!! Me excluam deste site! Peço novamente.

Um comentário: